Дата публикации: 23 марта 2010г.

Апостол Павел: «Молим вас, братия, о пришествии Господа нашего Иисуса Христа и нашем собрании к Нему, не спешить колебаться умом и смущаться ни от духа, ни от слова, ни от послания, как бы нами (посланного), будто уже наступает день Христов. Да не обольстит вас никто никак: ибо день тот не придет, доколе не придет отступление и не откроется человек греха, сын погибели, противящийся и превозносящийся выше всего, называемого Богом или святынею... И ныне вы знаете, что не допускает открыться ему в свое время. Ибо тайна беззакония уже в действии, только не совершится до тех пор пока не будет взят от среды удерживающий теперь, - и тогда откроется беззаконник, которого Господь Иисус убьет духом уст Своих <...>» (2 Сол. 2:1-4, 6-8).

Св. Иоанн Златоуст разъяснял: «Одни полагают, что под этим (должно разуметь) благодать Св. Духа, а другие - Римское государство. С этими последними я больше соглашаюсь. Почему? Потому, что если бы (Апостол) хотел говорить о Духе, то не выразился бы об этом неясно, но (сказал бы) определенно, что теперь препятствует ему (антихристу) явиться благодать Св. Духа, то есть дарования. Кроме того, надлежало бы ему уже придти, если тогда он должен придти, когда оскудеют дарования, потому что они давно оскудели <...> Когда прекратится существование Римского государства, тогда он (антихрист) придет. И справедливо. Потому что до тех пор, пока будут бояться этого государства, никто скоро не подчинится антихристу; но после того, как оно будет разрушено, водворится безначалие, и он будет стремиться похитить всю - и человеческую, и Божескую - власть. Так точно прежде были разрушаемы царства: Мидийское - Вавилонянами, Вавилонское - Персами, Персидское - Македонянами, Македонское - Римлянами; так и это последнее будет разорено и уничтожено антихристом; он же будет побежден Иисусом Христом»¹.

Св. Кирилл, архиепископ Иерусалимский (347 или 348): «А придет предсказанный антихрист тогда, когда окончатся времена Римского царства, и приблизится скончание мира. Восстанут десять вместе Римских царей и, в различных, может быть, местах, но в одно и то же время царствовать будут. После них одиннадцатый восстанет антихрист, и восхитит власть над Римским царством посредством злого волшебного искусства. Трех из них, которые воцарятся прежде его, он низвергнет, семь остальных имея в своей власти»².

Св. Иоанн Златоуст: «Так как Апостол говорит о падении Римского государства, то ясно и понятно, почему он только намекает на это и до времени говорит прикровенно. Он не желает навлечь на себя бесполезной опасности; если бы он сказал, что в непродолжительном времени разрушится Римское государство, то его, как возмутителя, непременно осудили бы на смерть, а вместе с тем воздвигли бы гонения на всех верующих и подвизающихся. Посему Апостол и не употребил такого выражения; не сказал и того, что сие скоро случится, хотя намеками он и говорит это постоянно. Сказал только, что явится в свое время: тайна бо уже деется беззакония»³.

«Толкование Св. Иоанна Златоуста, - говорится в анонимной книге издания Афонского Русского Пантелеимонова монастыря, - основывается и подтверждается книгой пророка Даниила (Гл. 2 и 7) и Апокалипсисом (Гл. 17). - В книге Даниила Сам Святый Дух говорит, устами пророка, о четырех царствах, имеющих существовать последовательно друг за другом, до скончания мира. Смена царств раскрывается под образом идола, голова которого золотая, грудь и руки серебряные, чрева и бедра медные, голени железные, ноги - частью железные, а частью глиняные. - Идол сей означает четыре царства: Ассирийское, Персидское, Греческое и Римское. Как идол имел две голени и из двух различных веществ, так Римское царство, изображенное под видом голеней, разделилось на две половины, Восточную и Западную. Восточная часть Римской империи, покоренная оттоманскими турками (1453 год), утратила государственную самостоятельность; Западная же часть останется целой до пришествия антихриста»⁴.

Четвертый из больших пророков (Мф. 24:15) Даниил, толкуя сон царю Ассирийскому Навуходоносору, так пишет о возникновении и падении четырех царств: «Тебе, царь, было такое видение: вот какой-то большой истукан; огромный был этот истукан, в чрезвычайном блеске стоял он пред тобою, и страшен был вид его. У этого истукана голова была из чистого золота, грудь его и руки его - из серебра, чрево его и бедра его - медные, голени его железные, ноги его частью железные, частью глиняные. Ты видел его, доколе камень не оторвался от горы без содействия рук, ударил в истукан, в железные и глиняные ноги его, и разбил их. Тогда все вместе раздробилось: железо, глина, медь, серебро и золото сделались как прах на летних гумнах, и ветер унес их, и следа не осталось от них; а камень, разбивший истукан, сделался великою горою и наполнил всю землю. Вот сон! Скажем пред царем и значение его. Ты, царь, царь царей, которому Бог Небесный даровал царство, власть, силу и славу... После тебя восстанет другое царство, ниже твоего, и еще третье царство, медное, которое будет владычествовать над всею землею. А четвертое царство, которое... сокрушит все царства, а само будет стоять вечно» (Дан. 2:31-44).

Из Жития пророка Даниила: «Царь Навуходоносор, ты голова золотая. После тебя будет другое меньшее царство - серебряное. Мышца и две руки означают два народа - Мидийский и Персидский. За серебряным последует медное. Восстанет тогда некто, облеченный в медь. Будет же это Александр Македонский, который разрушит Мидо-Персидское царство. Наступит и четвертое, подобное железу. И как железо утончает все металлы: и золото, и серебро, и медь, так и это царство покорит всю вселенную. Две голени означают две части того царства: восток и запад, или греков и римлян. Ноги частию железные, частию глиняные, знаменуют то, что царство в последующее время раздробится на многие мелкие государства. Камень, оторвавшийся от горы без постороннего влияния и упавший на тело идола, прообразует Христа, Сына Божия, имеющего родиться от Пресвятой Девы Марии без мужеского смешения. Он, развеяв все временные владычества, утвердит царство духовное, которое не рассыплется вовеки»⁵.

Тертуллиан (ок. 160 - после 220), учитель Церкви: «Есть и ина великая нужда нам молитися о императорах и о стоянии всея державы и республики Римлян, еюже силу Величайшую, всему кругу вселенныя грозящу (т.е. антихриста - Сост.), и сам конец века, горести страшны собирающь, Римския державы подвизанием вемы удержаваемы быти»⁶.

Комментируя эти слова, исследователь В. Малинин писал (1901): «...И в самую пору преследования христианства со стороны империи среди христиан существовало сознание необходимости поддерживать бытие этой империи своими молитвами, именно потому, что с ее существованием, как последней мировой империи, связана необходимо продолжительность существования всего мира. Таково именно было мнение Тертуллиана»⁷.

Святейший Патриарх Никон (1605-1681): «Надо исследовать, кто удерживающий, и почему Павел говорит об этом неясно. Что препятствует его появлению? Некоторые говорят, что благодать Св. Духа, другие, что Римская власть. С последними я согласен. Ибо, если бы Павел разумел Св. Духа, то и сказал бы ясно. Если бы он должен был придти, когда оскудеют дары Св. Духа, то они давно уже оскудели. Но если он говорит о Римской власти, то он имеет основание говорить прикровенно, ибо не хотел навлекать на христиан лишних преследований. Ибо если бы он говорил о скором ниспровержении Римской власти, то навлек бы со стороны Империи преследование на христиан, как на людей, якобы живущих и работающих на разрушение Империи. Поэтому он не говорит так ясно, хотя и упоминает определенно, что он откроется в свое должное время. Ибо «тайна нечестия уже совершается», - говорит он. Под этим он разумеет Нерона, как образ антихриста, ибо он желал божественного себе поклонения. Ибо если до этого времени был уже кто-либо отличающийся от антихриста, и если уже был образ чудовища и тирании вроде такого, какой будет после, он об этом говорил прикровенно не из страха, но чтобы не наталкивать нас на то, чтобы мы без нужды создавали себе врагов. Так он и говорил: Пока не будет взят удерживающий теперь, то есть, когда Римская власть будет уничтожена, он и придет, то есть пока есть страх этой власти, никто не захочет ему подчиниться, но когда она будет разрушена, он наведет анархию и будет желать захватить себе всю власть, как человеческую, так и Божескую. Ибо, как раньше была разрушена Мидийская империя Вавилонской, Вавилонская Персидской, Персидская Македонской, а Македонская Римской, так эта последняя будет разрушена антихристом, а он Христом...»⁸.

Богослов К. Н. Фаминский, разбиравший Второе послание к Солунянам Св. Ап. Павла, утверждал, что под «Удерживающим» (по-церковнославянски - «держай»), «несомненно,... разумеется одно и то же, и именно вероятнее всего - римская власть, римская империя, которая своею мощною рукою пока еще сдерживала богоборство Израиля. Это толкование, идущее от времен Тертуллиана (De Resurr. с. - duis nisi Romanus status), находит себе подтверждение и в фактах жизни Ап. Павла. Последний всюду находил, что римская власть действительно играла роль «удерживающего» (см. Деян. 17:6 и д.; 18:12-16), отсюда и его взгляд на власть в Рим. 13:1-3. Если же Ап. пишет здесь прикровенно, то это стоит в полном согласии с таинственным характером апокалиптических писаний и б.м. с соображениями осторожности ввиду того, что сказано во второй половине стиха 7», т. е. - «только не совершится до тех пор, пока не будет взят от среды удерживающий теперь»⁹.

Однако, что же следует понимать под «Римом»? Решая эту проблему, никак не обойтись без посланий старца псковского Спасо-Елеазарова Великопустынского монастыря игумена Филофея (пер. пол. XVI в.). В послании Великому Князю Московскому Василию III, написанном между 1515 и 1521 гг., он призывал: «И ныне глаголю: блюди и внемли, благочестивый Царю, яко вся христианская царьства снидошася в твое едино, яко два Рима падоша,¹⁰ а третий стоит,¹¹ а четвертому не быти...»¹².

Е. Е. Алферьев, декан Свято-Троицкой духовной семинарии в Джорданвилле, автор книги материалов для составления Жития Царя-Мученика Николая (1983), следующим образом сопрягает Послания Ап. Павла с теорией старца Филофея: «Удерживающим здесь называется Глава величайшего христианского государства, каковым была в то время Римская Империя. Русская Православная Церковь с полным правом и основанием относит эти слова Св. Апостола к Русскому Царю, Наследнику православных христианских императоров Рима и Византии, Возглавителю Третьего Рима - Православного Самодержавного Царства.¹³ Он был священным лицом, преемственным носителем особой силы благодати Святаго Духа, которая действовала через Него и удерживала распространение зла. Император Николай II был глубоко проникнут сознанием этой лежащей на Нем религиозно-мистической миссии»¹⁴.

«Держай», считал С. А. Нилус (1917), - «благодать Духа Святаго. И с нею неразрывно связанная благодать помазания от Духа Святаго, даруемая Православному Самодержцу во время Священного Его коронования на Царство. Отсюда при утрате веры в Бога, - отступление от неверных Св. Духа и отъятие от них Самодержавной Царской власти»¹⁵.

Епископ Феофан Затворник: «Антихрист явится, как учат Св. Отцы, не против воли Божией. В Божиих планах мироправления стоит и он, и подготовка его, и последствия того. Не потому так, чтобы Бог хотел такого зла людям, а потому, что люди сами себя до того доведут. Этот момент отодвинул Бог до последней возможности, ожидая, не явится ли кто еще желающий к Нему обратиться. Когда уже некого будет ждать, примет Господь удерживающую руку, зло разольется, и антихрист явится»¹⁶.

«Древние толковники Св. Писания силою, удерживающею явление антихриста, считали, между прочим, и римское царство. В их время, когда римское царство еще существовало, можно было на него указывать, основываясь на пророчестве Даниила. В наше время, если можно давать какой-нибудь вес подобной мысли, то разве в том отношении, если под римским царством будем разуметь царскую власть вообще. Царская власть, имея в своих руках способ удерживать движения народные и держась сама начал христианских, не попустит народу уклониться от них, будет сдерживать его.

А так как антихрист главным делом своим будет иметь отвлечение всех от Христа, то он и не явится, пока будет в силе царская власть. Она не даст ему развернуться и помешает ему действовать в его духе. Вот это и есть удерживающее.

Когда же всюду заведут самоуправство, республики, демократию, коммунизм, - тогда антихристу откроется простор для действования. Сатане не трудно будет подготовлять голоса в пользу отречения от Христа, как это показал опыт во время французской  революции прошедшего и нынешнего столетий. Некому будет сказать властное «veto» (не позволяю), а смиренного заявления веры и слушать не станут. Вот когда заведутся всюду такие порядки, благоприятствующие раскрытию антихристовых стремлений, тогда явится и антихрист. До того же времени подождет, удержится.

На эту мысль наводят слова Св. Златоуста, который в свое время представлял царскую власть под видом римского государства. «Когда, - говорит он, - прекратится существование римского государства (т. е. царской власти), тогда придет антихрист; а до тех пор, пока он будет бояться этого государства (т. е. царской власти), никто скоро не подчинится антихристу. После же того, как оно будет разрушено и водворится безначалие, - он устремится похитить власть и Божескую, и человеческую». Можно бы возразить при этом, что народ сам будет блюсти свою веру. Но трудно допустить, чтобы вера с течением времени возрастала в своей силе все более и более. Приятно встречать у некоторых писателей светлые изображения христианства в будущем, но нечем оправдать их. Точно, благодатное царство Христово расширяется, растет и полнеет, но не на земле - видимо, а на небе - невидимо, из лиц, и там, и здесь, в царствах земных, приготовляемых туда спасительною силою Христовою. На земле же Самим Спасителем предречено господство зла и неверия; оно и расширяется видимо, и когда уже очень возобладает, тогда дело будет только за почином; подай только кто-либо влиятельный пример или голос сильный, и отступление от веры начнется.

Этот почин и сделает антихрист. Отсюда можно заключить, что удерживающее явление его есть еще и то, что нет должной подготовки к принятию его, еще не взяли перевес неверие и нечестие, еще много веры и добра в роде человеческом»¹⁷.

Комментируя приведенные слова, русский духовный философ К. Н. Леонтьев (1831-1891) писал за несколько месяцев до смерти: «Если стать на духовно-церковную точку зрения епископа Феофана; если принять вместе с ним, что республика (в наше время, конечно) неизбежно, через равномерную и слишком большую личную свободу, ведет к безбожию, к торжеству антихристианских начал, ибо при этой форме правления нет уже никакой внешней силы, которая могла бы посредством множества разнообразных мер ограждения задерживать ход внутренней заразы, если вспомнить при этом о взглядах тех государственных людей и мыслителей, которые не верили в прочность монархий смешанных, бессословных, эгалитарных, то станет ясно, что и с точки зрения истинного христианства, духовно-церковного, именно в наше время, неравноправность политическая (и даже отчасти гражданская) в высшей степени полезна и спасительна для самой личной веры.

Для задержания народов на пути антихристианского прогресса,¹⁸ для удаления срока пришествия антихриста (т. е. того могущественного человека, который возьмет в свои руки все противохристианское, противоцерковное движение) необходима сильная царская власть. Для того же, чтобы эта царская власть была долго сильна, не только не нужно, чтобы она опиралась прямо и непосредственно на простонародные толпы, своекорыстные, страстные, глупые, подвижные, легко развратимые; но - напротив того - необходимо, чтобы между этими толпами и Престолом Царским возвышались прочные сословные ступени; необходимы боковые опоры для здания долговечного монархизма. <...> Сами сословия или, точнее, сама неравноправность людей и классов важнее для государства, чем монархия. <...> Вот прямая и откровенная постановка государственного дела, без всяких лже-гуманных жеманств. <...>

Счастливо и не совсем еще дряхло то государство, где народные толпы еще могут терпеливо выносить неравноправность строя. Я даже готов сказать и наоборот: счастливо то государство, где народные толпы еще не смеют, где они не в силах уничтожить эту неравноправность, если бы и не желали ее терпеливо выносить.

Самой земной Церкви, или, говоря прямее и точнее, самому спасению наибольшего числа христианских душ, - по мнению духовных мыслителей, подобных епископу Феофану, нужен могучий царь, который в силах надолго задержать народные толпы (на неизбежном, впрочем) пути к безверию и разнородному своеверию. Чтобы этот царь, даже и непреднамеренно, положим, мог таким косвенным путем способствовать личному, загробному спасению многих душ, чтобы даже и в том случае, когда он, заботясь прямо лишь о силе земного христианского государства, мог этим самым косвенным действием увеличивать число избранных и для небесного царства (как говорит преосвященный Феофан), ему необходима опора неравноправного общественного строя. И потому всякий, кто служит этой неравноправности здраво, то есть в пределах возможного и доступного по обстоятельствам и духу времени, - то, даже и не заботясь ничуть о спасении хотя бы моей или другой живой души христианской, а делая только свое, как бы сухое и практическое дело, служит бессознательно, но глубоко и этому спасению. <...>

Чтобы русскому народу действительно пребыть надолго тем народом «богоносцем», от которого ждал так много наш пламенный народолюбец  Достоевский, - он должен быть ограничен, привинчен, отечески и совестливо стеснен. Не надо лишать его тех внешних ограничений и уз, которые так долго утверждали и воспитывали в нем смирение и покорность. Эти качества составляли его душевную красу и делали его истинно великим и примерным народом. Чтобы продолжать быть и для нас самих с этой стороны примером, он должен быть сызнова и мудро стеснен в своей свободе; удержан свыше на скользком пути эгалитарного своеволия. При меньшей свободе, при меньших порывах к равенству прав будет больше серьезности, а при большей серьезности будет гораздо больше и того истинного достоинства в смирении, которое его так красит.

Иначе, через какие-нибудь полвека, не более, он из народа «богоносца» станет мало-помалу, и сам того не замечая, «народом-богоборцем», и даже скорее всякого другого народа, быть может. Ибо, действительно, он способен во всем доходить до крайностей... Евреи были гораздо более нас, в свое время, избранным народом, ибо они тогда были одни во всем мире, веровавшие в Единого Бога, и однако, они же распяли на кресте Христа, Сына Божия, когда Он сошел к ним на землю.

Без строгих и стройных ограничений, без нового и твердого расслоения общества, без всех возможных настойчивых и неустанных попыток к восстановлению расшатанного сословного строя нашего, - русское общество, и без того довольно эгалитарное по привычкам, помчится еще быстрее всякого другого по смертному пути всесмешения и - кто знает? - подобно евреям, не ожидавшим, что из недр их выйдет Учитель Новой Веры, - и мы, неожиданно, лет через 100 каких-нибудь (писано в 1891 г. - Сост.), из наших государственных недр, сперва бессословных, а потом безцерковных или уже слабо-церковных, - родим того самого антихриста, о котором говорит еп. Феофан вместе с другими духовными писателями. Не надо забывать, что антихрист должен быть еврей, что нигде нет такого множества евреев, как в России, и что до сих пор еще не замолкли у нас многие даже и русские голоса, желающие смешать с нами евреев посредством убийственной для нас равноправности.¹⁹ Покойный <И. С> Аксаков тоже находил, что тот, кто способствует равноправности евреев в России, уготовляет путь антихристу. Я сам слышал от него эти слова.

Замедление всеобщего предсмертного анархического и безбожного уравнения, по мнению еп. Феофана, необходимо для задержания прихода антихриста.

Для замедления всеобщего уравнения и всеобщей анархии необходим могучий Царь. Для того, чтобы Царь был силен, то есть и страшен, и любим, - необходима прочность строя, меньшая переменчивость и подвижность его; необходима устойчивость психических навыков у миллионов подданных его. Для устойчивости этих психических навыков необходимы сословия и крепкие общины»²⁰.

«Однажды, - пишет в своих записках Н. А. Мотовилов в начале 1830-х годов, - был я в великой скорби, помышляя, что будет далее с нашею Православною Церковью, если современное нам зло все более и более будет размножаться и, будучи убежден, что Церковь наша в крайнем бедствии как от преумножающегося разврата по плоти, так равно, если только не многим более, от нечестия по духу чрез рассеиваемые повсюду новейшими лжемудрователями безбожные толки, я весьма желал знать, что мне скажет о том батюшка Серафим.

Распространившись подробно беседою о святом пророке Илии, он сказал мне на вопрос мой, между прочим, следующее:

- Илия, Фесвитянин, жалуясь Господу на Израиля, будто он весь преклонил колена Ваалу, говорил в молитве, что уж только один он, Илия, остался верен Господу, но уже и его душу ищут изъяти... Так что же, батюшка, отвечал ему на это Господь? - «Седмь тысяч мужей оставих во Израили, иже не преклониша колен Ваалу». - Так если во Израильском царстве, отпадшем от Иудейского верного Богу царства и пришедшем в совершенное развращение, оставалось еще седмь тысяч мужей, верных Господу, то что скажем о России? Мню я, что в Израильском царстве было тогда не более трех миллионов людей. А у нас, батюшка, в России сколько теперь?

Я отвечал:

- Около шестидесяти миллионов.

И он продолжал:

- В двадцать раз больше. Суди же сам, сколько теперь у нас обретается верных Богу!.. С нами Бог! Надеющийся на Господа, яко гора Сион, и Господь окрест людей Своих... Господь сохранит тя, Господь - покров твой на руку десную твою, Господь сохранит вхождение твое и исхождение твое отныне и до века; во дни солнце не ожжет тебе, ниже луна нощию.

И когда я спросил его, что значит это, к чему говорит он мне о том:

- К тому, - ответствовал батюшка отец Серафим, - что таким-то образом хранит Господь, яко зеницу ока Своего, людей Своих, то есть православных христиан, любящих Его и всем сердцем, и всею мыслью, и словом, и делом, и день и нощь служащих Ему. А таковы - хранящие всецело все уставы, догматы и предания нашей Восточной Церкви Вселенской и устами исповедующие благочестие, ею преданное и на деле во всех случаях жизни творящие по святым заповедям Господа нашего Иисуса Христа.

В подтверждении же того, что еще много на земле Русской осталось верных Господу нашему Иисусу Христу, православно и благочестно живущих, батюшка отец Серафим сказал некогда одному знакомому моему, - то ли отцу Гурию, бывшему гостиннику Саровскому, то ли отцу Симеону, хозяину Маслищенского двора, - что однажды, быв в духе, видел он всю землю Русскую, и была она исполнена и, как бы, покрыта дымом молитв верующих, молящихся к Господу»...²¹.

Л. А. Тихомиров (1907): «...В действительности сроки зависят от напряжения свободной воли человека к добру и злу. В воле Господа - чтобы спаслось возможно больше людей, и вот, быть может, стремление свободной воли человека к Богу и есть то «удерживающее», которое не дает явиться антихристу. Есть объяснение, что «удерживающее» - это действие Святого Духа. Но действие Святого Духа и не отнимается от среды, пока не явится отступление от свободного влечения человека к Богу.

Такое действие свободной воли могло бы произойти и во времена Апостолов. Если бы по предведению Божию оказалось, что спастись, быть с Богом, желает лишь немногочисленная группа верующих первенствующей Церкви, то «удерживающее» было бы отнято тогда же и конец мipa наступил бы немедленно. Антихрист действительный быстро вырос бы из какого-нибудь из мелких антихристов той эпохи. Поэтому Спаситель и апостолы предупреждали христиан быть наготове. Но самое это предупреждение вызвало новые порывы свободной воли к созданию Тела Христова, и, предвидя еще великое множество способных к спасению, Господь не отнимал «удерживающее» от «среды»²².

Св. прав. Иоанн Кронштадтский (1902): «Да, чрез посредство державных лиц Господь блюдет благо царств земных и особенно благо мира Церкви Своей, не допуская безбожным учениям, ересям и расколам обуревать ее, - и величайший злодей мира, который явится в последнее время, - антихрист не может появиться среди нас по причине самодержавной власти, сдерживающей бесчинное шатание и нелепое учение безбожников.

Апостол говорит, что дотоле не явится на земле антихрист, доколе будет существовать самодержавная власть. Тайна бо уже деется беззакония, говорит он, но дотоле не совершится, доколе не возьмется от нас державный: дондеже держай ныне от среды будет, и тогда явится беззаконник, которого Господь убиет духом уст Своих (2 Сол. 2)»²³.

(05.03.1906): «Тайна беззакония уже в действии (еще во времена апостольские), только не совершится до тех пор, пока не будет взят от среды удерживающий теперь (Самодержец, удаление которого домогается известная публика) - и тогда откроется беззаконник (антихрист - Сост.)...»²⁴.

С. А. Нилус передает свою беседу с Оптинским старцем иеросхимонахом Иосифом (Литовкиным, † 09 мая 1911), состоявшуюся 16.03.1909:

Нилус: «В Москве, - да не в одной Москве, - знамения стали являться на небе. Не к добру это, особенно, как станешь вникать в глубину современной мирской жизни: ведь в этой глубине не чудятся ли уж те «глубины сатанинские», о которых прикровенно говорит Священное Писание?

- Плохо стали жить люди православные, - ответил старец, - плохо, что и говорить! Но знай, пока стоит престол Царя Самодержавного в России, пока жив Государь, до тех пор, значит, милость Господня не отъята от России, и знамения эти, что ты или люди видят, еще угроза только, но не суд и конечный приговор.

- Батюшка! и Царю, и Самодержавию со всех сторон угрожают беды великие.

- Э, милый! И сердце Царево, и престол Его, и сама Его драгоценная жизнь - все в руках Божиих. И может ли на эту русскую святыню посягнуть какая бы то ни было человеческая дрянь, как бы она ни называлась, если только грехи наши не переполнят выше краев фиала гнева Божия? А что он пока еще не переполнен, - я тебе по этому случаю вот что скажу: позапрошлым летом был у меня один молодой человек и каялся в том, что ему у революционеров жребий выпал убить нашего Государя. - «Все, - говорит, - у нас было для этого приготовлено, и мне доступ был открыт к самому Государю. Ночь одна оставалась до покушения. Всю ночь я не спал и волновался, а под утро едва забылся... И вижу: стоит Государь. Я бросаюсь к Нему, чтобы поразить Его... И вдруг передо мною, как молния с неба, предстал с огненным мечом сам Архангел Михаил. Я пал ниц перед ним в смертельном страхе. Очнулся от ужаса, и с первым отходящим поездом бежал вон из Петербурга, и теперь скрываюсь от мести своих соумышленников. Меня они, - говорит, - найдут, но лучше тысяча самых жестоких смертей, чем видение грозного Архистратига и вечное проклятие за Помазанника Божия»...

- Вот, друг, тебе мой сказ: пока Господь Своим Архистратигом и Небесным Воинством Своим хранит Своего Помазанника, до тех пор - жив Государь! - запомни...²⁵.

Великие Оптинские старцы говорили: «Придет конец Православию и Самодержавию в России, тогда конец придет и всему миру»²⁶.

Архиепископ Сиракузский и Троицкий Аверкий (1973): «И когда не стало оплота истинной веры в мире - Православной России, - и весь мир ныне, как это весьма осязательно ощущается теперь, оказался на краю гибели, готовый низринуться в страшную пропасть»²⁷.

Епископ Сеаттлийский Нектарий (Концевич) в 1981 г.: «Наш духовный писатель епископ Феофан Затворник и другие поясняют, что под «Удерживающим» нужно понимать Царскую Власть. Диавол уже, как бы, давно силится явить миру антихриста, но не мог, потому что Божественная благодать, сугубо действующая через Помазанника Божия - Удерживающего, не давала этой возможности. «Тайне беззакония» для того, чтобы получить свободу действий, необходимо было «взять от среды» Удерживающего <...>²⁸.

Епископ Нафанаил (Львов † 26.10/08.11.1986), Венский и Австрийский, (1978): «Утверждение, что при наличии Православного Царства - Императорской России - не могло бы совершиться того страшного всемирного разлива зла, которое мы наблюдаем в настоящее время, это не наша своевольная претензия»²⁹.

Н. С. из Сан-Пауло приводит слова палестинского араба, сказанные после революции: «Не думайте, что русский Царь был только русский. Нет, он был также арабский. Царь - всемогущий покровитель и защитник Православного Востока. Пока Он жил, миллионы арабов жили в мире и безопасности».

«На него, - пишет о Государе далее автор заметки, - с упованием взирали не только православные арабы, но и мусульмане, зная, что русский Царь является в большой мере и для них гарантией мирной и благоденственной жизни. Православные миссии на Востоке в пределах Сирии, Ливана и Палестины принимали на бесплатное учение и полное содержание всех бедных арабских детей, не спрашивая, какой они религии, чем привлекали симпатии всех людей. Единственной обязанностью со стороны учащихся было прилежное изучение русского языка и православного катехизиса. Сам этот араб в одной из таких школ учился. Когда же на Ближний Восток дошла весть, что Царя убили, то в названных трех странах начались массовые самоубийства. Арабы уже тогда считали, что со смертью Царя Николая кончилась человеческая история и что жизнь на земле потеряла всякий смысл. Самоубийства постепенно достигли такой цифры, что правительства этих трех стран вынуждены были обратиться к народонаселению с особыми предостережениями против «политического безумия». А те, кто самоубийством не кончили свою жизнь, те рвали себе волосы на голове, стонали, кричали и плакали на улицах и площадях. Арабский траур по смерти Царя Николая длился несколько лет...»³⁰.

По-своему понимали роль православного Царя и на Западе. Авторитетный европейский экономист, итальянский профессор Гилиельмо Ферреро писал в 1933 г.: «Мы слишком забыли, что Россия с 1815 по 1914 г., в течение ста лет была великой силой Европейского равновесия. Никто больше не думает об империи царей, как если бы она исчезла совершенно наподобие Римской и Византийской. Однако следствие ее крушения едва только начинает чувствоваться. То, что важно для мира, это не то, что в Кремле засели советы, а то, что там нет больше царей. Чтобы в основе переделать дух и установления современной цивилизации, надо что-то другое, а не их законы, их полиция и их эксегезы в марксизме.

Но уже в течение пятнадцати лет, как цари не дают Европе и Азии в дар ежедневно мир и порядок, страх войны и беспорядок только растут.

Европа и Америка ничего не находят, чем заменить политику равновесия, которая в течение столетия 1814-1914 регулировала жизнь Европы. Я повторяю: дезориентация всего Запада, вызванная крушением империи царей, есть событие тем более важное, что оно проходит почти совершенно незамеченным. На Западе еще не дали себе в этом отчета; дипломатия и правительства его, по-видимому, игнорируют. Не стараются ли они восстановить старое равновесие, как будто еще существуют условия, делавшие его возможным в 1814-1914 гг.?

Это только новое доказательство той мысли, что и Европа, и Америка должны понять, если хотят обрести путь спасения (хотя бы эта истина была мало приятна для нашего самолюбия), что Запад в течение столетия жил, в смысле мира и порядка в мире, всецело непризнанным и непонятым наследием Венского конгресса. Ибо оттуда вышла политика царей; последняя сопутствовала истории XIX в. до самого порога мировой войны, но Россия еще в 1914 г. была последним пережитком этого конгресса, единственным из великих европейских государств, конституция которого с 1814 г. не подвергалась никаким существенным изменениям.

Очевидно, что одним из оснований, почему великая политика равновесия 1814-1914 гг. была легка и плодотворна, это то, что ее проводило правительство, облеченное полнотой власти во всех вопросах иностранной политики. Эта огромная военная держава, основанная и управляемая мечом, наполовину западная, стала также на страже порядка и мира в Азии»³¹.

До сих пор, к сожалению, не осмыслены размышления философа В. С. Соловьева из его письма в редакцию журнала «Вопросы философии и психологии» - «По поводу последних событий» (1900, последняя работа мыслителя): «Особенно сильное предчувствие наступающей монгольской грозы испытано мной осенью 1894 г. (если не обманывает память, 1-го октября) на финляндском озере Сайме <...> Да и теперь, когда все заметили, многие ли по первым ударам оценили весь объем и всю силу уже наступившей, уже разразившейся беды? <...> Кто, в самом деле, уразумел, что старого нет больше и не помянется, что прежняя история взаправду кончилась?.. <...> Что сцена всеобщей истории страшно выросла за последнее время и теперь совпала с целым земным шаром - это очевидный факт. <...>

Что современное человечество есть больной старик и что всемирная история внутренне кончилась - это была любимая мысль моего отца, и когда я, по молодости лет, ее оспаривал, говоря о новых исторических силах, которые могут еще выступить на всемирную сцену, то отец обыкновенно с жаром подхватывал: «Да в том-то и дело, говорят тебе: когда умирал древний мир, было кому его сменить, было кому продолжать делать историю: германцы, славяне. А теперь где ты новые народы отыщешь? Те островитяне что ли, которые Кука съели? Так они, должно быть, уже давно от водки и дурной болезни вымерли, как и краснокожие американцы. Или негры нас обновят? Так их хотя от легального рабства можно было освободить, но переменить их тупые головы так же невозможно, как отмыть их черноту». <...> Какое яркое подтверждение своему продуманному и проверенному взгляду нашел бы покойный историк теперь, когда вместо воображаемых новых, молодых народов нежданно занял историческую сцену сам дедушка-Кронос в виде ветхого деньми китайца и конец истории сошелся с ее началом!

Историческая драма сыграна, и остался один эпилог, который, впрочем, как у Ибсена может сам растянуться на пять актов»³². (выделено Сост.).

---

¹.  Св. Иоанн Златоуст. Четвертая Беседа на Второе Послание Апостола Павла к Солунянам.

². Св. Кирилл, архиепископ Иерусалимский. Огласительное слово о втором пришествии Христовом. Цит. по кн.: Учение Священного Писания и Отцов Православной Церкви об антихристе. Тверь. 1991. С. 22. Такие же толкования «Удерживающего» у свв. Феодорита, Амвросия Медиоланского и др.

³. Св. Иоанн Златоуст. Четвертая Беседа на Второе Послание Апостола Павла к Солунянам.

⁴. Знамения пришествия антихриста по учению Священного Писания и толкованиям Святых Отцев и Учителей Церкви: Иоанна Златоуста, Андрея Кессарийского, Иоанна Дамаскина, Ефрема Сирина, Феодорита и др. М. 1912. С. 16-17.

⁵. Цит. по кн.: Знамения пришествия антихриста. С. 17-18.

⁶. Архив русской истории. М. 1992. № 1. С. 13.

⁷. Малинин В. Старец Елеазарова монастыря Филофей и его послания. С. 398.

⁸. Цит. по кн.: Зызыкин М. В. Патриарх Никон. Его государственные и канонические идеи. Ч. II. С. 48-49.

⁹. Толковая Библия. Т. II. СПб. 1913. С. 368.

¹⁰. Имеется в виду отделение Римской Церкви от Вселенской (1054); отпадение через Флорентийскую унию (1439) от Православия Византии, а потом (1453) и падение Империи. Все это, а также завершение круга Пасхалии, составленного до 1492 г., - усилило в Православном мире предчувствие приближения конца мира. В соловецкой Пасхалии против 1492 г. было написано: «Аки в распятии Христове сей круг бысть, сие лето и на конце явися, в нем же чаем и всемирно Твое пришествие» («Православный собеседник». Ч. 3. 1860. С. 336). - Сост.

¹¹. С Крещения вплоть до XVII в. Русская земля сознательно устроялась (стремилась устрояться) одновременно во образ исторической Святой Земли Палестины и во образ Обетованной земли грядущего Небесного Царства, Иерусалима Нового (Отк. 21:1-2). «Москва, - считает о. Лев Лебедев, - как столица единого Русского государства уже давно осознается и как Третий Рим. Обычно эту идею связывают с именем старца Филофея, но сей монах лишь один из авторов, записавших это выражение. Что же касается самой идеи, то, как мы уже видели, она появляется на Руси вместе с принятием христианства. И такие столицы, как Киев, Новгород, Владимир сознательно создают архитектурные образы второго Рима - Константинополя (прежде всего - это Софийские или софийского типа соборы), становясь тем самым третьими Римами. Во образ третьего Рима оформляет себя и Москва уже с постройкой Успенского собора Кремля, а наипаче - после 1453 года, когда «во прах склонился Рим второй» и Византийская империя перестала существовать, подвергшись османскому порабощению. Москва становится преемницей Константинополя уже в полном смысле. Это подчеркивается переходом герба Византии (двуглавого орла) на Русь. Двуглавые орлы помещаются на башнях Кремля, Белого города, других зданиях, широко распространяются в русской государственной эмблематике. И в XVI-XVII веках это развитие достигает апогея. В Москве создается интереснейший комплекс, призванный связать историю Московского государства со всемирной историей, показать «избранность» Московской Руси как преемницы всех духовно-культурных сокровищ человечества, наследницы великих монархий древности. Центром этого комплекса становится Московский Кремль». - Сост.

О. Лев Лебедев. Богословие Русской Земли как образа обетованной земли Царства Небесного (на некоторых примерах архитектурно-строительных композиций XI-XVII веков) // Тысячелетие Крещения Руси. Международная Церковная научная конференция «Богословие и духовность». Москва. 11-18 мая 1987 года. М. 1989. С. 152.

¹². См.: Малинин В. Старец Елеазарова монастыря Филофей и его послания.

Многими (особенно в последнее время) эта теория интерпретируется извращенно. Из нее выводится и «великодержавный шовинизм» и «имперское сознание» и «православный мессианизм» русского народа. Но ведь это абсурд: «Третий Рим» - это не привилегия, но бремя, послушание; крест, наконец. В посланиях инока Филофея, идеи которого проникли позже в официальные документы и литературные произведения («Повесть о белом клобуке», «Повесть о зачале Москвы» и др.), заложено зерно всех более поздних пророчеств, касающихся будущего России. Ведь с завершением существования Третьего Рима, которому рано или поздно суждено встретить антихриста лицом к лицу, неизбежно наступит конец времен.

¹³. В связи с этим явно необоснованной выглядит попытка П. Паламарчука, вслед за о. Львом Лебедевым, противопоставляющего духовную идею «Нового Иерусалима» Патриарха Никона «Третьему Риму» (Паламарчук П. Москва или Третий Рим. М. 1991. С. 4-39; О. Лев Лебедев. Новый Иерусалим в жизни Патриарха Никона // «Журнал Московской Патриархии». 1981. № 8.).

Курьезно утверждение протоиерея Вячеслава Полосина (Российское христианское демократическое движение) о том, что «удерживающий теперь» - это общественное сознание, это духовное состояние общества, при котором Святой Дух не отступает от него, а силы зла не получают в нем легализации. Орудие, инструмент общественного сознания - государство и общество с их законами - могут быть воплощены и в одном человеке, если это абсолютный монарх или абсолютный народный лидер, и нескольких человеках (монарх-советники-министры-глава Церкви), и в различных комбинациях органов государства (парламент-правительство-президент), и в общественных и общественно-политических организациях (партия консервативного направления, народных движениях, Церкви и т.д.)» (Прот. Вячеслав Полосин. «Удерживающий теперь» // «Путь». М. 1991. № 8. С.5.). - Сост.

¹⁴. Алферьев Е. Е. Император Николай II как человек сильной воли. С. 86.

¹⁵. Нилус С. А. «Близ есть, при дверех». С. 11.

¹⁶. Архиеп. Аверкий (Таушев). Современность в свете Слова Божия. Т. III. С. 126.

¹⁷. Из поучений епископа Феофана. «Отступление в последние дни мира». Цит. по кн.: Леонтьев К. Н. Цветущая сложность. Избранные статьи. М. 1992. С. 285-287.

¹⁸. В письме В. В. Розанову К. Н. Леонтьев писал (30.07.1891): «Мирные изобретения (телефоны, жел. дороги и т. д.) в 1000 раз вреднее изобретений боевой техники. Последние убивают много отдельных людей, первые убивают шаг за шагом всю живую органическую жизнь на земле. Поэзию, религию, обособление государства и быта...» («Наш современник». 1991. № 12. С 169).

Преподобный Амвросий Оптинский: «...Несправедливо и то, будто человечество на земле постоянно совершенствуется. Прогресс или улучшение есть только во внешних человеческих делах, в удобствах жизни. Напр., мы пользуемся железными дорогами и телеграфом, которых прежде не было; выкапывается каменный уголь, который скрывался в недрах земли, и т. п. В христианско-нравственном же отношении всеобщего прогресса нет. Во все времена были люди, которые достигали высокого нравственного христианского совершенства, руководствуясь истинною верою Христовой и следуя истинному Христианскому учению, согласному с откровением Божественным, какое Бог в Церкви своей являл чрез мужей Богодухновенных, пророков и апостолов. Такие люди будут и во время антихристово, которое их ради и сократится, по сказанному: «избранных ради прекратятся дние оны» (Мф. 24:22)» (Собрание писем блаженныя памяти оптинского старца иеросхимонаха Амвросия к мирским особам. Ч. 1. С. 97-98.). - Сост.

¹⁹. Это созвучно сведениям из «Записки Н. А. Мотовилова»: «Антихрист родится в России между Петербургом и Москвой...» (см. гл. 24).

²⁰. Леонтьев К. Н. Цветущая сложность. Избранные статьи. С. 287-292.

²¹. Нилус С. А. «Близ есть, при дверех». С. 13-14.

²². Тихомиров Л. Апокалиптическое учение о судьбах и конце мира // «Христианин». Сергиев Посад. 1907. № 9.

²³. Сурский И. К. Отец Иоанн Кронштадтский. Т. I. С. 191.

²⁴. Новые грозные слова. С. 15.

²⁵. Нилус С. А. На берегу Божьей реки Т. 1. С 91-92.

²⁶. Там же. С. 105.

²⁷. Архиеп. Аверкий (Таушев). Современность в свете Слова Божия. Т. №. С. 428.

²⁸. «Русский паломник». Чико (Калифорния). 1991. № 3. С. 37.

²⁹. Епископ Нафанаил. Если бы не было революции // «Русское возрождение». Париж - Москва - Нью-Йорк. 1978. № 2-4. С. 170; «Политика». М. 1991. № 1.

Между прочим, это подтверждает и Ф. Энгельс: «Ни одна революция в Европе и во всем мире не может достигнуть окончательной победы, пока существует теперешнее русское государство» (Карл Маркс и революционное движение в России. М. 1933. С. 15. Впервые указал на это обстоятельство В. Карпец.).

 Не в этом ли «секрет» грандиозных масштабов нашей катастрофы и продолжающихся до сих пор разрушительных процессов? «Мечтательством, - пишет архимандрит Константин (Зайцев), - является и расчленение России. Злостное то мечтательство, если имеется задание образовать отдельные государства, ибо этим путем упразднялась бы самая возможность восстановления Удерживающего, который не может быть ни белорусским, ни украинским; каковыми не может быть и Третий Рим. Утопическое то мечтательство, если расчленение мыслится, как начаток новой федералистической России, ибо Нового Третьего Рима не благословит Господь, и вся мистичекая природа преемственности Удерживающего оказывается упраздненной помыслами о такой будущей импровизации» (Архим. Константин (Зайцев). Чудо русской истории. С. 168.).

³⁰. «Православная Русь». 1969. № 2 С 10-11.

³¹. «ІІІustration». 21.1.1933; Воейков Н. Н. Церковь, Русь и Рим. В двух частях. Джорданвилль. 1983. С. 506-507.

³². Соловьев B. C. Смысл любви. Избранные произведения. М. 1991. С. 429-432.

В. В. Розанов (1918): «С лязгом, скрипом, визгом опускается над Русскою Историею железный занавес» ( Розанов В. В. О себе и жизни своей. М. 1990. С. 627.).

Ср. с раздумьями В. Курбатова (1992): «Не есть ли совершившееся в 1917 году действительно конец «собственно русской» <П. В. Палиевский> истории? Не отрезал ли впрямь «железный» розановский занавес родную старую Россию от сегодняшней необратимо? Не потому ли мы и мучаемся и никак не свяжем никаких нитей и не оттого ли рассыпались так и опять «в два, от силы в три дня», как некогда Россию, рассыпали огромное государство, что живем давно уже не в родной русской истории, а в бесплотном вязком тумане подменных, только с виду похожих на исторические реалии понятий? <...> Упасть-то занавес упал и историю поувечил, но просвет «с той стороны» все пробивается полоской живого огня. Хватило бы только ума хоть сейчас понять, что свет этот не пресекся только на ширину оставшейся в живых Церкви и только с опорой на нее и может быть вновь поднят» («Наш современник». 1992. № 7. С. 192.).

См. также Г. Николаева (1992): «Если - вслед за Леонтьевым - считать Самодержавие живой душой России, то 2 марта - это дата смерти русского государственного организма, конца русской истории. Тайный смысл «русской пост-истории» - Россия лежит в гробу и чает воскресения («на малое время», по слову Св. Иоанна Кронштадтского), т. е. «помилования и спасения», о которых писал Мотовилову преп. Серафим, открывая их условный срок как 1947 г. (видимо, в 1942-1943 гг. вместе с избавлением России от немцев была вымолена и отсрочка - такова еще одна антиномия!), а «последние годы XX столетия» как (видимо) безусловный (см. об этом письме, текст которого не известен: «Литературная учеба». 1991. № 1 С. 134).

Непогребенный же труп «раскрещивателя» - воистину есть памятник, внятное (для «имеющих уши») напоминание о прещении и клятве. По этой причине - мавзолей (до помилования) рукотворно не разрушим, а если и будет разобран, то обернется это самочиние лишь новыми судорогами беспамятства». Николаев Г. Монархия sub specie eschatologiae. (Тезисы ненаписанной статьи).

Россия перед вторым пришествием > Катастрофа и ее духовный смысл: ... Судьба Царя - судьба России. Часть вторая «Не прикасайся к помазанным Моим» (Духовный смысл цареубийства) «Удерживающий теперь» «Удерживающий теперь». Часть вторая Фатимская тайна Святая земля и Царьград в путях Святой Руси ...